Hình ảnh một người đàn ông lớn tuổi đang ngồi trong phòng ngủ của mình

Người giám hộ của bạn có thể ngăn cản người khác liên lạc với bạn không?

Nếu một người mất khả năng tự đưa ra quyết định, thì người giám hộ được chỉ định của họ có thể quyết định ai được và ai không được tiếp xúc với người đó không?

Cập nhật lần cuối: ngày 30 tháng 10 năm 2026

Câu trả lời không đồng nhất trên toàn nước Úc.

Mỗi tiểu bang và vùng lãnh thổ đều có các quy định pháp luật riêng quy định về quyền hạn của người giám hộ được chỉ định, bao gồm cả quyền tiếp xúc. Do đó, việc người giám hộ có quyền hạn hạn chế quyền tiếp xúc với người được bảo vệ hay không phụ thuộc vào nơi cư trú của người được bảo vệ.

Về cơ bản, luật pháp của tất cả các bang và vùng lãnh thổ, ngoại trừ New South Wales và Lãnh thổ Thủ đô Úc, đều trao cho người giám hộ các quyền liên quan đến việc tiếp xúc với người được bảo vệ.

Hãy tiếp tục đọc để tìm hiểu thêm về cách thức hoạt động của tình huống này tại tiểu bang hoặc vùng lãnh thổ của bạn.

Luật của các bang và vùng lãnh thổ

Quyền giám hộ tại Queensland: có

Khoản 33(1) của Luật Giám hộ và Quản lý năm 2000 ( Queensland) cho phép người giám hộ, tuân theo các điều khoản của quyết định bổ nhiệm, thực hiện bất kỳ hành vi nào liên quan đến vấn đề cá nhân mà người được bảo vệ có thể đã thực hiện nếu họ có năng lực hành vi.

Theo định nghĩa trong Luật, “vấn đề cá nhân” bao gồm “những người có thể được phép đến thăm hoặc có các hình thức liên lạc khác với người trưởng thành”.

Vì vậy, đối với một người được bảo vệ đang sinh sống tại Queensland, người giám hộ được chỉ định thực sự có quyền cho phép hoặc hạn chế việc liên lạc với người đó.

Quyền giám hộ tại Victoria: có

Luật Giám hộ và Quản lý năm 2019 ( Vic) trao cho người giám hộ được chỉ định quyền ra quyết định về các vấn đề cá nhân theo Điều 38(1)(a) và nêu ra các ví dụ về những gì được coi là “vấn đề cá nhân”. Một ví dụ được nêu ra là “những người khác mà người đó có quan hệ”.

Do đó, người giám hộ của một người được bảo vệ đang sinh sống tại Victoria thực sự có thẩm quyền cho phép hoặc hạn chế việc liên lạc với người đó.

Quyền giám hộ tại Tây Úc: có

Theo khoản 2 Điều 45 của Luật Giám hộ và Quản lý năm 1990 ( WA), người giám hộ có quyền quyết định “người được đại diện sẽ giao du với ai”.

Rõ ràng, người giám hộ của một người được bảo vệ (hay “người được đại diện”) đang sinh sống tại Tây Úc thực sự có quyền cho phép hoặc hạn chế việc những người khác liên lạc với người đó.

Quyền giám hộ tại Nam Úc: còn nhiều bất định

Tại Nam Úc, Đạo luật Chỉ thị Chăm sóc Trước năm 2013 (SA) đã thay thế cả Quyền giám hộ lâu dài và Ủy quyền y tế bằng một mẫu Chỉ thị Chăm sóc Trước duy nhất. (Mọi chỉ định về quyền giám hộ lâu dài được thực hiện trước khi Đạo luật mới có hiệu lực vẫn có hiệu lực pháp lý, trừ khi người đó đã lập một Chỉ thị Chăm sóc Trước mới kể từ đó.)

Tài liệu Chỉ thị Chăm sóc Sơ bộ cho phép một người ghi lại các hướng dẫn và mong muốn của mình về chăm sóc sức khỏe, nơi cư trú, chỗ ở và các vấn đề cá nhân trong tương lai.

Điều này cũng cho phép họ chỉ định một hoặc nhiều người đại diện ra quyết định để thay mặt họ đưa ra những quyết định đó, và những người đại diện ra quyết định này được Luật ủy quyền để đưa ra những quyết định đó, dựa trên các hướng dẫn và nguyện vọng bằng văn bản của người đó.

Tuy nhiên, mặc dù các thuật ngữ “chăm sóc sức khỏe”, “nơi cư trú” và “chỗ ở” khá rõ ràng, nhưng Luật này lại không định nghĩa chính xác phạm vi của thuật ngữ “các vấn đề cá nhân”.

Những mong muốn được người đó ghi rõ trong “Chỉ thị chăm sóc trước” có thể bao gồm các hướng dẫn về những người mà họ muốn hoặc không muốn tiếp xúc, hoặc ghi lại mong muốn rằng (các) người được chỉ định thay mặt ra quyết định có thể có quyền cho phép hoặc từ chối việc những người đó tiếp cận.

Điều này cho thấy rằng nếu một người đã đưa ra các chỉ dẫn về việc ai được phép hoặc không được phép tiếp cận họ, thì bất kỳ quyết định nào liên quan đến việc tiếp cận đó có lẽ sẽ diễn ra một cách đơn giản.

Nhưng nếu người đó chưa đưa ra bất kỳ chỉ dẫn cụ thể nào về quyền tiếp cận trong “Chỉ thị chăm sóc trước” của mình thì sao? Lúc đó, người (hoặc những người) thay mặt ra quyết định có quyền quyết định các vấn đề liên quan đến quyền tiếp cận hay không?

Điều này vẫn chưa rõ ràng và sẽ phụ thuộc vào cách định nghĩa thuật ngữ “các vấn đề cá nhân”. Cho đến nay, chưa có tòa án hay cơ quan tài phán nào tại Nam Úc đưa ra phán quyết nào đưa ra định nghĩa cụ thể về thuật ngữ này. Giải pháp tốt nhất có lẽ là đảm bảo ghi rõ mọi ưu tiên và mong muốn liên quan đến quyền thăm nom trong “Chỉ thị Chăm sóc Sơ bộ” khi lập văn bản này.

Việc giám hộ tại Lãnh thổ Bắc Úc: đôi khi

Tại Lãnh thổ Bắc Úc, một người có thể lập một “kế hoạch cá nhân trước” (APP), trong đó, ngoài các chức năng khác, chỉ định những người sẽ là “người ra quyết định” cho họ. Vai trò này tương đương với người giám hộ tại các bang và lãnh thổ khác.

Điều 20 của Luật Lập Kế Hoạch Cá Nhân Sớm năm 2013 (NT) trao cho người ra quyết định được chỉ định theo ủy quyền APP quyền thực hiện “bất kỳ hành vi nào liên quan đến vấn đề mà người trưởng thành được đại diện có thể thực hiện một cách hợp pháp nếu người đó có năng lực pháp lý”, trong phạm vi các quyền hạn mà văn bản APP trao cho họ.

Nếu một người không nêu rõ trong Kế hoạch Cá nhân Sơ bộ (APP) của mình bất kỳ vấn đề cụ thể nào mà người ra quyết định được chỉ định, thì “người ra quyết định được chỉ định để giải quyết tất cả các vấn đề”. Khoản 2 Điều 16 của Luật Kế hoạch Cá nhân Sơ bộ năm 2013 liệt kê các ví dụ về các vấn đề mà người ra quyết định có thể được chỉ định, trong đó có “các mối quan hệ với người khác, bao gồm cả các mối quan hệ thân mật hoặc tình dục”.

Luật này cũng quy định những yếu tố mà người ra quyết định cần xem xét khi đưa ra quyết định, bao gồm “việc bảo vệ người trưởng thành khỏi nguy cơ bị tổn hại, bỏ bê, lạm dụng và bóc lột”.

Điều này có nghĩa là người được chỉ định ra quyết định có thẩm quyền đưa ra các quyết định liên quan đến mối quan hệ với người khác, bao gồm việc cho phép hoặc hạn chế liên lạc.

Tuy nhiên, Tòa án Dân sự và Hành chính của Lãnh thổ Bắc cũng có thể chỉ định một người giám hộ, và trong trường hợp này, các quy định của Luật Giám hộ Người trưởng thành năm 2016 ( NT) sẽ được áp dụng.

Điều 21 của Luật đó trao cho người giám hộ quyền “ra quyết định liên quan đến các vấn đề cá nhân và tài chính mà người giám hộ có thẩm quyền theo lệnh giám hộ, khi nào cần thiết”. Luật này định nghĩa “vấn đề cá nhân” bao gồm “các mối quan hệ với người khác, bao gồm cả quyết định về việc ai được phép hoặc không được phép đến thăm người trưởng thành”.

Do đó, người giám hộ do Tòa án chỉ định cũng có thẩm quyền cho phép hoặc hạn chế việc liên lạc với người được bảo vệ đang sinh sống tại Lãnh thổ Bắc Úc, nhưng chỉ khi lệnh giám hộ có quy định cụ thể về điều này.

Quyền giám hộ tại Tasmania: đôi khi

Điều 25 của Luật Giám hộ và Quản lý năm 1995 ( Tas) trao quyền này nhưng cũng cung cấp thêm bối cảnh về các trường hợp áp dụng.

Luật này quy định người giám hộ có quyền “hạn chế việc thăm viếng người được giám hộ ở mức độ cần thiết vì lợi ích tốt nhất của người đó và cấm bất kỳ ai đến thăm nếu người giám hộ có lý do chính đáng để tin rằng việc thăm viếng đó sẽ gây ảnh hưởng tiêu cực đến người được giám hộ”.

Điều này có nghĩa là người giám hộ được chỉ định của một người được bảo vệ (“người được đại diện”) đang sinh sống tại Tasmania thực sự có quyền cho phép hoặc hạn chế việc tiếp xúc với người đó, nhưng chỉ trong phạm vi vì lợi ích tốt nhất của họ và dựa trên tác động mà việc tiếp xúc đó có thể gây ra. Luật này không cho phép hạn chế việc tiếp xúc vì các lý do khác.

Quyền giám hộ tại Lãnh thổ Thủ đô Úc: không

Việc giám hộ được quy định trong Luật Giám hộ và Quản lý Tài sản năm 1991, và luật này không trao cụ thể cho người giám hộ quyền quyết định ai được và ai không được tiếp xúc với người được bảo vệ.

Do đó, người giám hộ được chỉ định của một người được bảo vệ đang cư trú tại Lãnh thổ Thủ đô Úc không có thẩm quyền cho phép hoặc hạn chế việc người khác liên lạc với người đó.

Quyền giám hộ tại New South Wales: Nghiên cứu điển hình

Luật của New South Wales cũng không đề cập đến quyền tiếp xúc. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao New South Wales gần đây đã xem xét vấn đề liệu người giám hộ tại bang này có quyền từ chối quyền tiếp xúc hay không trong vụ án EB v GB (No 2) [2022] NSWSC 1011.

Bối cảnh của vụ việc

Vào thời điểm xảy ra vụ việc, người cha đã 98 tuổi và mắc bệnh Alzheimer. Tình trạng sức khỏe của ông đã xấu đi đến mức ông không còn nhận ra hầu hết mọi người và không thể giao tiếp. Vợ ông là người được chỉ định làm người giám hộ và người đại diện pháp lý cho ông.

Cặp vợ chồng già có 3 người con. Mặc dù họ có mối quan hệ tốt đẹp với hai người con trai, nhưng thật đáng buồn, họ lại mất liên lạc với cô con gái.

Sự rạn nứt đã bắt đầu từ 4 năm trước, vào năm 2018, khi cô con gái khởi kiện các thành viên trong gia đình và các công ty do gia đình kiểm soát. Vụ kiện diễn ra phức tạp và đầy tranh cãi, và vết rạn nứt mà nó gây ra trong mối quan hệ giữa cô con gái và cha mẹ cô chưa bao giờ được hàn gắn.

Xảy ra tranh chấp về thông tin liên lạc

Đầu năm 2019, người cha chuyển vào sống tại một cơ sở chăm sóc người cao tuổi, và vào tháng 5 năm 2020, cô con gái, thông qua luật sư của mình, đã đề nghị được đến thăm ông. Do lúc đó đang trong thời kỳ đại dịch COVID-19, một cuộc họp trực tuyến đã được sắp xếp vào tháng 8 năm 2020 với một số điều kiện cụ thể như sau:

Một nhân viên của cơ sở này đã phải có mặt để theo dõi tình trạng sức khỏe của người cha.
Cô con gái không được nhắc đến các vụ kiện tụng trong gia đình.
Cuộc gặp sẽ kết thúc nếu cô con gái đề cập đến các vụ kiện tụng hoặc nếu người cha tỏ ra lo lắng.

Vào thời điểm đó, cô con gái đã không gặp cha mình khoảng 3 năm và, do mối quan hệ xa cách cùng với tình trạng suy giảm nhận thức của ông, người vợ cho rằng người cha sẽ cảm thấy khó chịu hoặc trở nên bồn chồn khi tiếp xúc.

Giám đốc Điều hành (COO) của cơ sở chăm sóc người cao tuổi đã tham dự cuộc họp trực tuyến vào tháng 8 và sau đó báo cáo rằng người cha không có phản ứng trước những nỗ lực trò chuyện của con gái, dường như không nhận ra cô và đôi khi ngủ gật trong suốt cuộc họp.

Cuộc họp trực tuyến lần thứ hai vào tháng 12 năm đó cũng không thành công hơn, vì đến lúc đó người cha đã hoàn toàn không thể giao tiếp và không còn tỉnh táo hoàn toàn. Giám đốc Điều hành (COO) báo cáo rằng người cha vẫn thể hiện mức độ tương tác thấp như vào tháng 8, rằng dường như cô con gái “cả không hiểu lẫn không chấp nhận” tình trạng của ông, và rằng cách cô nói chuyện với ông là “lặp đi lặp lại một cách dai dẳng” và đầy cảm xúc.

Con gái và cha cô không liên lạc với nhau trong suốt 18 tháng, cho đến tháng 5 năm 2022, khi cô gọi điện đến cơ sở chăm sóc người cao tuổi để nói chuyện với ông. Cô kể rằng khi cô tự giới thiệu mình là ai, ông đã thét lên một tiếng “thét thảm thiết”, và trong suốt cuộc gọi, ông không thể trả lời mỗi khi cô nói chuyện với ông.

Đó là lần liên lạc cuối cùng giữa cô con gái và cha mình. Sau cuộc gọi đó, cô đã cố gắng đến thăm ông nhưng vợ ông, với tư cách là người giám hộ của ông, đã từ chối cho phép cô làm điều đó. Gia đình lo ngại rằng hành vi của cô con gái có thể ảnh hưởng đến tình trạng hiện tại của người cha, bởi vì Giám đốc Điều hành đã nói rằng “ông có thể trở nên buồn bã và kích động” nếu cô lại hành xử như vậy một lần nữa.

Vụ việc sẽ được đưa ra tòa

Luật sư của cô con gái và luật sư của người vợ đã trao đổi qua lại nhằm giải quyết vấn đề này. Luật sư của người vợ lập luận rằng, với tư cách là người giám hộ của người cha, người vợ có quyền quyết định liệu cô con gái có được phép đến thăm ông hay không, và rằng vào thời điểm đó, cô quá ốm yếu về thể chất nên không thể đưa ra chỉ thị.

Do không đạt được thỏa thuận, vụ việc đã được chuyển lên Tòa án Tối cao bang New South Wales để Tòa án xem xét liệu người giám hộ được chỉ định có quyền quyết định ai được và ai không được tiếp xúc với người mất năng lực hành vi dân sự hay không.

Tài liệu mẫu “Chỉ định Người giám hộ lâu dài” mà người cha đã sử dụng nêu rõ rằng người giám hộ được chỉ định có quyền:

(a) xác định nơi cư trú của người cha

(b) xác định những dịch vụ chăm sóc sức khỏe mà anh ấy đã nhận được

(d) đồng ý cho việc thực hiện các biện pháp điều trị y tế hoặc nha khoa.

Tòa án đã xác định rằng quyền thăm nom và liên lạc không thuộc phạm vi các quyền hạn đó và luật pháp của bang New South Wales cũng không trao các quyền này.

Quyết định và cơ sở của quyết định đó

Do đó, Tòa án đã quyết định rằng người vợ, với tư cách là người giám hộ của người cha, không có thẩm quyền nào để từ chối cho con gái gặp gỡ. Tuy nhiên, Tòa án cũng lưu ý rằng cơ sở chăm sóc người cao tuổi có một số quyền hạn trong việc quyết định ai được phép tiếp xúc với các cư dân.

Thỏa thuận về việc chăm sóc nội trú cho người cha quy định rằng cơ sở có thể từ chối cho những người thăm viếng vào nếu họ không tuân thủ các hướng dẫn và quy định hợp lý của cơ sở. Tòa án lưu ý rằng cơ sở có quyền tham khảo ý kiến của các thành viên gia đình, bao gồm cả người con gái, khi quyết định có cho phép cô ấy vào thăm hay không.

· Vụ việc này cho thấy rõ rằng tại New South Wales, người giám hộ không có quyền quyết định ai được và ai không được tiếp xúc với người mất năng lực hành vi, trừ khi quyền đó được nêu rõ trong văn bản “Chỉ định Người giám hộ lâu dài”.

Cách tránh tranh chấp và nhầm lẫn liên quan đến quyền giám hộ

Việc chỉ định người giám hộ là một phần quan trọng trong việc lập kế hoạch cho tương lai, ngay cả khi bạn không lường trước được sẽ có tranh chấp về quyền thăm nom hay các vấn đề khác phát sinh.

Điều quan trọng là cần hiểu rằng quy trình chỉ định và thực hiện quyền giám hộ có sự khác biệt giữa các tiểu bang tại Úc. Hãy tham khảo toàn bộ thông tin có sẵn thông qua chính quyền tiểu bang hoặc vùng lãnh thổ của bạn, các nguồn tài liệu như Compass, hoặc các tổ chức như Legal Aid.

Việc tìm kiếm tư vấn pháp lý khi lập văn bản chỉ định người giám hộ là một ý tưởng hay, bởi vì điều này có thể giúp bạn đưa ra những sắp xếp tốt nhất cho việc chăm sóc bản thân trong tương lai.

Bạn có thể làm gì nếu bạn bị từ chối truy cập?

Mọi quyết định và hành động của người giám hộ khi thực hiện chức năng đó đều phải vì lợi ích tốt nhất của người được bảo vệ.

Nếu quý vị cho rằng người giám hộ không hành động vì lợi ích tốt nhất của người được bảo vệ bằng cách từ chối cho quý vị tiếp xúc với họ, quý vị có thể nộp đơn lên Tòa án Hành chính của tiểu bang hoặc vùng lãnh thổ có liên quan để xem xét lại việc bổ nhiệm người giám hộ đó.